目錄
溯因推理是科學研究的起點、洞見的來源和我們對過去發生的事情所能做的唯一的判斷。溯因推理非常有用，但它提供的只是假說，只是可能性。
至於怎麼發現和提出各種假說，則需要你掌握相關的證據、事實、資料、知識，特別是你腦子裡最好有一些現成的思維模型，在不同的領域中有不同的方法。
我們這一章關心的是，如果你面前已經有若干假說而又無法進一步驗證，你應該如何誠實、明智地從中選擇一個。
嚴格說來，你最後選的這個只是假說，但它已經是歷史學家判斷的真相、法官判案的依據，也是你行動的指南。
你該怎麼選呢？哲學家、歷史學家和法學家給我們提供了四個選擇標準。
第一個標準：通融性
第一個標準是「通融性」，也就是這個假說能解釋的資料愈多愈好。
這個標準非常容易理解。我們為什麼相信拿破崙這個人存在過呢？
因為「拿破崙存在過」這個假說足以解釋現在有關拿破崙的一切檔案紀錄和實物證據。你要非說拿破崙是虛構的，比如說「是法國人編造的」，那麼你這個假說的確可以解釋法國那些有關拿破崙的紀錄。
可是英國人也聲稱他們見過拿破崙，那麼英國的紀錄又怎麼解釋呢？
第二個標準：簡潔性
第二個標準是「簡潔性」，也就是這個假說需要的輔助解釋愈少愈好。
這個標準會讓你想起「奧坎剃刀」，因為它要求我們選擇最簡潔、最平淡、最保守的解釋。
有證據表明前天晚上發生交通事故的那條路是溼的，這說明什麼呢？最簡單的假說就是當天下雨了。當然還有別的可能性，比如說附近一條小河的水位突然漲起來了，河水漫過了路面，這個假說就不太好，因為你必須解釋為什麼小河的水位會漲，以及為什麼有人在河水會漲起來的地方修建了這條公路。
簡潔性要求我們盡量用平淡的事情去解釋離奇的事情，而不要用離奇的事情去解釋平淡的事情。
為什麼我們不應該相信「陰謀論」呢？因為陰謀論都是假設「有幕後黑手」之類的事情，這種事情都要求那個幕後黑手必須無比強大，甚至幾乎能掌控整個世界才行。按照網路上某些人的邏輯，世界上一切產生國際影響的大事件都是中國政府或者美國政府在暗中策劃的，他們大大高估了政府的控制能力。
「漢隆剃刀」（hanlon’s razor），即「能解釋為愚蠢的，就不要解釋為惡意」也是這個意思。愚蠢代表人們在生活中常犯的各種錯誤，比如說忘記、搞錯、漏掉、誤會等是簡單、常見、高機率的事情，而惡意是罕見的。
如果你出難題給你的上司除了安排最近的任務這一件事之外，沒對你做過別的不好的事，你大概就可以用漢隆剃刀排除「他是在故意整你」這個猜測。
第三個標準：類似性
第三個標準是「類似性」，也就是這個假說與我們知道為真的那些事實愈相似愈好。
有人論證傑佛遜的確與海明斯有染的一個理由是，在當時的維吉尼亞，白人男性與女黑奴發生性關係是一個相當普遍的現象。這個理由不是很充分，但可以算是有一定的力量。要是反過來，當時的歷史現實是白人男性幾乎沒有與黑人女奴發生過性關係的，那麼傑佛遜就可能是清白的了。
很多律師為人辯護的時候常用「這個人素行良好」來論證他不太可能犯罪，也是在運用「類似性」。
說到這裡，我們就來看南京彭宇案。根據最高法院二○一七年發布的說明，南京法官判決彭宇須賠償老太太，並沒有冤枉他。彭宇事實上已經承認了自己撞人。這個判決其實達到了實質正義。
但這個判決真正的問題不在於結果，而在於判決書。法官在判決書中展現的論證邏輯是，彭宇如果沒撞老太太，為什麼墊付了兩百元的醫藥費呢？
判決書寫：「根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款；即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交月臺上無利害關係的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。但是在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。」
以我之見，法官使用的溯因推理判斷標準就是「類似性」，但是法官使用了錯誤的「類似」。判決書的表述等於說我們通常不會拿錢給別人做好事，就算要做好事也會先留下證據。可真是這樣的嗎？事實是中國每天都在發生各種無私幫助別人、並不留證據的好人好事。
正是這一份判決書，讓很多人再也不敢幫助跌倒的老人。它就如同一個自證預言，一度改變了中國的社會規範。
第四個標準：從結果到原因的解釋，總是優於從原因到結果的解釋
第四個標準主要用於推測歷史事件，它說的是「從結果到原因的解釋，總是優於從原因到結果的解釋」。簡單地說，就是你要盡可能地由後往前推，不要從前往後推。
這是因為從原因到結果有太多可能性了。我打個比方。你為什麼相信中華人民共和國是一九四九年十月一日這天成立的呢？如果你自後往前推，那是因為我們看到一九四九年以後有大量的檔案、實物、當事人的回憶，都說那一天是建國日。這樣的證據非常有力。
反過來，如果你用一九四九年以前的證據推測一九四九年的事，就太容易犯錯了。你要是說因為早在一九四六年的時候，就已經有足夠多的證據表明領導人英明神武、解放軍驍勇善戰，所以你相信解放戰爭打到一九四九年必定打完，所以你相信中華人民共和國一定是在一九四九年成立的……那你這個推導就太弱了。
對歷史事件用演繹法是非常危險的，那其實就等於在預測未來。過去和未來是不對稱的。同一個原因可以產生各種不同的結果，但同一個結果只對應很少的幾種原因。這裡有一個孩子，你要判斷他父母是誰，這很容易；這裡有一對夫妻，你要判斷他們會生出一個什麼樣的孩子，那不可能。
有人論證傑佛遜不會與海明斯有私生子的理由，是傑佛遜是個正直的人，還有種族主義思想，所以他不會對黑人女性有想法，這就是從原因到結果。
有人論證傑佛遜的確與海明斯有私生子，理由是「傑佛遜特別關照海明斯的孩子（並最終給了他們自由）；很多資料記載海明斯的孩子看起來很像傑佛遜；麥迪遜．海明斯（madison hemings）自稱是傑佛遜的兒子；海明斯每次懷孕的時候，傑佛遜都正好在位於蒙地切羅的家中」，這就是從結果到原因。
後者比前者更有力。
如果有什麼事情是比從一個人的行為推測他的動機更可怕的，那就是從一個人的動機去推測他一定有過什麼行為。
你可能會說，這裡提到的所有標準都是不可靠的，再怎麼說也只是推測！沒錯，但是我們有時候只能推測。而這些標準能夠讓我們做出最合理、也可以說是最符合程序正義的推測。
我們已經離純邏輯愈來愈遠了。
———————————————————————————————————–
本文摘自《高手決斷：「精英日課」人氣作家，帶你突破偏誤、盲點、偽邏輯，以科學思考打造優勢決策》，遠流出版
作者：萬維鋼
出版社：遠流出版
